近日，“996工作制”（每天早9点至晚9点、每周6天工作）霸屏多日，话题热火朝天，支持996的一方宣扬“越劳动越光荣”、“多劳多得”、“趁着年轻应该更拼！”、“你不干，还是很多人会干的”……反方则不是这么认为，辩论双方互不相让。

其中也有网友表示，“996工作制度是借鉴国外经验”，“硅谷很多企业就是这么做起来的”。事实又是不是这样呢？

在这里必须先澄清一个概念，即近来被一些国内雇主所鼓吹的“996”，并非单纯指工作时间，而是指雇主有权要求雇员无条件服从这种工作时间安排，且不得为“996”要求额外的报酬，简单说，就是“要无条件像正常上班那样加班、且不能要加班费”。

但事实上，不同于国内互联网公司盛行的“996”工作制，由于公司基础构架、社会形态等的差异，美国的科技公司们几乎都不提倡“996”。

以美国硅谷地区为例。作为科技人才的聚集地，硅谷区域内的公司是有加班的，但没有996、997这种说法，一般也不会把超时加班变成公司文化价值观，用来考评员工。

国外对超时工作（Overtime work）是比较敏感的，加上工会势力非常强势，强行实行996其实会对科技产业形成负面影响。硅谷科技产业崛起已经快半个世纪了，很多劳动法规已经比较周密完备，劳动者权益受到全面的保护。

美国在上世纪80年代就几次修改劳动法案，规定了行业最低工资和超时加班工资制度。一旦遭受劳动者投诉，雇主会非常被动，面临巨额罚款。因此996这种说法，好像只有中国有，硅谷没听说过。

美国科技公司在海外的分支，一方面受当地劳动法规监督，另一方面也受到本土劳动法规规定，所以大部分美企对加班都比较谨慎，不会像中国科技企业，动不动加班这种。加班也有明确的加班费。

硅谷很多企业也非常注重员工福利，懂得激励团队士气，这方面劳动争议很少。像中国最近关于996加班制的全社会性的争议，在美国如果发生，多半会变成一边倒，各种组织代表劳工联合起诉，雇主信用扫地。

中国社会经常在推销焦虑，有一句名言：人的成功是看他8小时以外的努力。这句话在硅谷同样适用。美国文化也推崇努力，赞赏多劳多得。只是制度更细致，更人性化。

以谷歌为例，谷歌非常推崇员工下班以后继续发明创造，他们有个制度：员工要花费自己工作时间20%的时间，用于设计与本质工作完全无关的科技创意。谷歌的无人车、环绕地球的WiFi气球计划都是20%业余时间发明的产物。

如果创意过关，企业还将拨付资金加以扶持。谷歌公司很多储备项目就来自于员工20%创意发散的体制。知识产权，毫无疑问，是企业与员工共同持有。

这样的工作氛围及机制，是不是很人性化？其实，美国的教育标准与中国对比，亦具有显著的不同，造就了让人舒适的学习氛围。

中美教育标准有哪些显著不同？

“传授知识”VS“启发智慧”

中国人认为孩子天生就是一张白纸，只有在老师的教授下才能获得知识并掌握技能；而美国人认为，每个孩子天生就具备卓越的才华，老师的作用只是通过启发将孩子的智慧引导出来。

因此，中国的教育关注学生具体“学到”什么，学习的内容重在对“外部世界”的认知，而对自我认知和人际世界的认知，基本空白；而美国的教育更在意学生在学习过程中是否真的“会学”？除了认识“外部世界”，更要求孩子借由认识外部世界去更好的认知人际世界和自我内心世界。这种教育本源认知上的不同，造成了中美在教育标准、教育方法、教育策略乃至教育结果上的根本不同。而且，习惯于外部驱动的中国学生和习惯于内部驱动的美国学生相比，缺乏美国精英学校极为重视的遵纪并自律、好奇心、创新能力、积极主动和独立精神。

“知识记忆” VS“批判思维

中国的教育以知识记忆为主，而美国的教育更关注在学习过程中培养孩子的批判性和创造性思维进而去进行研究型学习：即要求学生整合阅读能力、分析能力、合作能力于一体去完成项目制学习研究。

侧重知识记忆的中国教育的重点——记忆、理解和应用与侧重思维培养的美国教育标准——分析、综合、评价相比，在思考能力、思维模式上有很大的劣势。长期在“死记硬背”教育环境中的孩子，又独自在异域文化的环境下，想要短期内完成思维模式的转变跃升，可以想象到是多么艰难，甚至可能会适得其反。